并不会。

留学和工作机遇之间不存在因果关系

留学这个概念本身就很模糊，去英国读高中，和去德国读博士后，都是留学生，也没法横向进行比较。而决定一个人发展或者工作机遇，这本身就是一个多变量的问题，能有至少不下10个变量会影响这些（智力，个人工作经历，家庭，眼界见识，工作态度，沟通能力，研究能力，语言能力，阅历，爱好有趣程度等等），留学甚至都不是其中的一个变量，留学只是影响这些变量的一个外部环境而已。

溢价问题的本质，是‘生态位’

过去时代海归的溢价，也不是因为他是海归，而是因为这类人本身就占据着应该获得溢价的生态位。

人的竞争是一场排位赛，看的是占据的生态位。北上广深的孩子有些初中就开始出国，但人家从小获得的教育水平，哪怕一直在国内，也是在全国遥遥领先的。但是你却只能看到他高中都没在国内读，便以为他和国内高考学习好的这些孩子不是一伙的。

但其实是一伙的，这些人只是在不同的地理位置、时区仍然牢牢占据着同样的精英生态位，你出国不出国也依旧没占据这个高生态位。

现在，现实的情况是在国内学的就很好，然后他/她也出国。所以就是在国内本身学得好的群体，和留学生群体可能不是对立关系，而是越来越吻合成一个群体的关系，这两个群体慢慢无限align together，强者愈强，弱者愈弱。

而随着教育水平，营养水平，财富水平的提高，其实学习好的人越来越多了，所以推动留学生数量增长的底层逻辑是越来越多的优秀孩子，并不是越来越多的学渣。

留学的意义何在？

留学意义就是接受教育而已，是在另一个国家接受教育。

那既然接受教育，为何要出国？

首先，这个国家大概率母语是英语，或可以熟练地使用英语授课的国家。由于，英语环境对人的思维和表达影响很大，而英语又将继续延续其世界地位，所以仅这一条原因，这些国家仍然有成为留学目的地的意义。

其次，中国和这些留学国家之间科技差距是显著存在的，可能top3的中国学校科研实力是要比QS前100的加拿大澳大利亚新西兰美国英国的学校要强的，但是对于其他中国学校来说这差距仍然是十分巨大的。

录取难=含金量高？

中国好大学难考，是高度内卷化造成的，是人均资源分配不均在教育的延伸，所以错误地塑造了国人的愿意受虐的思维，就总觉得很难获得的东西才是最珍贵的。其实，在国外，大多数人通过完成高中学业，都能念一个好的学校，并因此而继续获得一份好的工作。

而留学生，只是去分享这些发达国家过剩的教育资源而已，本身也没想获得什么溢价，只是想获得的匹配其毕业学校档次的价值，而且从领英上来看，基本留学生的就业很符合他们毕业学校的档次，我觉得不存在什么错位（也就是没有什么溢价，也没有折价）。

留学要做好预期管理

比如，你在国内二本本科，然后来澳大利亚读个QS前100，回国拿QS前100的校友的水平来标榜自己（觉得自己equivalent to复旦浙大毕业的），但是用人单位偏偏又看本科学历又看研究生学历，然后你又获得了巨大落差，觉得留学白留了，这种就是错误的预期管理。

正确的预期管理，应该是以下3个options之间进行比较：

option 1：二本本科+无硕士文凭option 2：二本本科+澳大利亚QS100硕士option 3：二本本科+普通一本硕士

比如你是不是有可能不出国读书可能连硕士都读不上，所以你应该拿option 1和option 2进行pk，看看自己处境是不是有显著变化；同时你也可以拿option2 和option3进行pk，看看处境是不是有显著变化，如果option3赢了option2，那你可以在评估一下自己是考不上一本硕士没去，还是能考上没去。如果能考上没去，那你出国的选择就是错的；如果考不上没去，那又回到了option1和option2进行pk。

海归是否有足够事业空间

从领英发布的报告来看，在金融行业中，在美华裔经理以上占比23.4%，海归经理占比46.3%，这样的显著性差异显示海归回国后有显著的职业发展空间。

而80%以上海归，归国后收入显著提高，其中，15.5%收入提高了50%以上。

这些数据也显示，留学生应好好利用留学的机会，获得事业前期在海外的发展优势，然后回国获得更大的事业空间。所以，留学生并不会折价，只有错误的选择才会折价。